數(shù)據(jù)備份有必要嗎？誰負(fù)責(zé)保留復(fù)制，提供商還是客戶？我應(yīng)該在哪里存儲我的數(shù)據(jù)以及如何恢復(fù)它？某些托管服務(wù)提供商沒有全面回答這些問題，這就是為什么有很多關(guān)于保留復(fù)制的神話。在本文中，我們將探討有關(guān)備份的 5 個最流行的誤解。
誤區(qū) 1：我不需要備份，我使用昂貴的硬件
使用昂貴的企業(yè)級設(shè)備是防止數(shù)據(jù)丟失的好方法。然而，許多風(fēng)險是無法預(yù)見的。即使是高質(zhì)量的硬件也可能有故障的電源單元，并且具有多級容錯措施的可靠數(shù)據(jù)中心仍然存在故障風(fēng)險。這些數(shù)據(jù)中心為系統(tǒng)的每個元素使用多個備用組件；基礎(chǔ)設(shè)施的正常運行時間不依賴于單個 SSD 驅(qū)動器或任何其他設(shè)備。這一原則也適用于備份，這意味著用戶不應(yīng)單獨依賴設(shè)備。使用昂貴的硬件是一項重要的預(yù)防措施；然而，它不能是唯一的公司使用的措施。重建企業(yè) IT 系統(tǒng)是一項復(fù)雜且昂貴的任務(wù)，會中斷公司的業(yè)務(wù)流程。通過將企業(yè)級服務(wù)器的數(shù)據(jù)復(fù)制到備份存儲中，可以更容易地避免此問題。
誤區(qū) 2：當(dāng)我訂購?fù)泄芊?wù)時，我會默認(rèn)獲得備份
實際上，備份是服務(wù)，就像托管或系統(tǒng)集成一樣；這就是為什么 ?BaaS? 代表?Backup-as-a-Service? 的原因。在大多數(shù)情況下，保留復(fù)制是按需付費提供的，與主要服務(wù)分開。這背后的原因是創(chuàng)建和存儲云備份需要時間和資源。為了創(chuàng)建保留副本，必須有備份存儲空間、服務(wù)器物理空間、專用軟件和系統(tǒng)管理員來組織該過程。一些提供商確實免費提供此服務(wù)；然而，對于大型基礎(chǔ)設(shè)施項目來說，情況很少。需要復(fù)制的數(shù)據(jù)越多，開銷越大。創(chuàng)建單個網(wǎng)站的保留副本比為整個公司 IT 基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)置備份要容易得多。
誤區(qū) 3：一次備份就足以防止數(shù)據(jù)丟失
故障和數(shù)據(jù)丟失的風(fēng)險不僅限于公司的主要基礎(chǔ)設(shè)施。備份存儲也可能會失敗，就像任何其他服務(wù)器一樣。為了減輕這種風(fēng)險，公司應(yīng)該有多個系統(tǒng)的保留副本。還建議將其中一個副本存儲在遠(yuǎn)程平臺上；這樣，主要基礎(chǔ)設(shè)施的故障不會影響備份。一些供應(yīng)商提供多個備份存儲位置。例如，SIM-Networks 的 BaaS 服務(wù)為客戶提供兩種選擇：BaaS Local和BaaS Remote. BaaS Local 將增量備份存儲在客戶端基礎(chǔ)設(shè)施所在的同一個數(shù)據(jù)中心；這提高了恢復(fù)速度。BaaS Remote 將保留副本傳輸?shù)轿挥诹硪粋€數(shù)據(jù)中心的存儲中；恢復(fù)時間比 BaaS Local 慢，但是數(shù)據(jù)丟失的風(fēng)險降低了。在云中進(jìn)行異地備份是保護(hù)公司數(shù)據(jù)免受硬件故障或自然災(zāi)害影響的可靠措施。
誤區(qū) 4：保留復(fù)制等同于容錯
保留復(fù)制和容錯是不同的概念。保留復(fù)制是在給定時刻創(chuàng)建特定數(shù)據(jù)數(shù)組的靜態(tài)副本。這些副本被轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)存儲中，隨時可以使用，直到它們過時為止。容錯是一組旨在確保硬件功能不間斷的措施。例如，如果一個節(jié)點碰巧發(fā)生故障，另一個節(jié)點將接管其工作負(fù)載并繼續(xù)處理它們。保留復(fù)制用于保存數(shù)據(jù)，以防服務(wù)器或云端發(fā)生故障；容錯是一種確保這些故障不會導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施停機(jī)的方法。
誤區(qū) 5：無論情況如何，提供商都必須恢復(fù)我的數(shù)據(jù)
如果數(shù)據(jù)因自然災(zāi)害、提供商端的錯誤或其他不可預(yù)見的情況而丟失，您的提供商將從保留副本中恢復(fù)數(shù)據(jù)。但是，如果由于客戶的行為導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失，提供者概不負(fù)責(zé)恢復(fù)它。讓我們來看一個例子：一家美國公司的前系統(tǒng)管理員在他的工作被終止后進(jìn)入系統(tǒng)并銷毀了他所能銷毀的所有數(shù)據(jù)。公司的損失高達(dá)數(shù)十萬美元。這種情況發(fā)生在客戶端；公司管理層本可以事先阻止或更改密碼。提供商不對此類事件負(fù)責(zé)。在這種特殊情況下，基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)商破例幫助恢復(fù)了系統(tǒng)；但是，在大多數(shù)情況下，根據(jù) SLA，此類情況超出了供應(yīng)商的責(zé)任范圍。
